|
10. Co si počít s
narušeným životním prostředím ?
Předně je třeba si nastínit sami povahu poruchy životního prostředí.
Lidé si většinou podle vlivem "moderní" sociologie vytvářejí zkreslené,
totiž pozitivistické pojetí poruchy životního prostředí. Často je to
chyba nesprávného chápání skladby životního prostředí. Avšak i tam, kde
vznikají pokusy o takové skladebné pojetí, chybí hledisko duchovní.
Chápání poruchy životního prostředí musí spočívat na pojetí řádné,
normální činnosti a skladby životního prostředí. Přitom tato norma se
musí zakládat na řádu. Vlastním předmětem zájmu z hlediska křesťanské
sociologie musí být zdravě žijící a souladně působící skladba, a ne její
porucha. O úchylném vlivu jednostranného působení nebo porušení skladby
životního prostředí je nutno vědět mnohem víc, než je třeba znát k
objasnění jednotlivých případů poruch a k jejich odstraňování.
Řádné působení a rozvoj skladby životního prostředí člověka označujeme
pro přehlednost jako zdraví. Toto označení se běžně užívá spíše pro
vnitřní životní prostředí člověka, než pro vnější. Zdraví životního
prostředí člověka je v podstatě přirozeně poměrně ustálené uzpůsobení,
zatímco porucha je pouze uzpůsobení. Stvořitel tvoří v člověku způsobem
odpovídajícím skladbě jeho přirozenosti toho či onoho člověka. Není
ovšem pouze jediná skladba přirozenosti. K základním životním sestavám
člověka patří především osobitost kmene, rodu, jedince. Následuje tedy
zdraví jako stav daný kmeni, rodu, jedinci.
K zachování této druhé přirozené skladby uděluje Bůh člověku v
přirozeném řádu možnost určitých úkonů, měnících se v potřebné zásahy.
Pozitivisté ulpívají pouze na těchto úkonech a povyšují je na vlastní
tvořivou sílu, ačkoli mají význam pouhého usměrňovatele. Pozitivisté se
domnívají, že stačí si osvojit tyto úkony a pak z porušeného stavu
skladby životního prostředí člověka vytvořit nový stav zdraví celé
soustavy. Jenže nějaké nějaké poměrně ustálené uzpůsobení nemůže samo ze
sebe vyvinout takovou sílu, která by vytvořila jiné poměrně ustálené
uzpůsobení. Pozitivisté vlastně tvrdí, že zdraví životního prostředí
pozbylo poruchou svou sílu, která je udržovala, a nyní ochuzeno o tuto
sílu, ochablé a zesláblé má prý ze sebe vydat novou sílu, která by toto
zdraví znovu ustavila. To je ovšem nesmyslné: mohou být sice oslabeny
úkony, ale v základu nemůže být oslabeno zdraví, které je stav
před-existující, tedy skrytý. Kdyby tedy někdo poskytoval nějaké zdravé
skladbě prostředky, mající odstranit poruchu zdraví, snad by odstranil
jenom skrytý nedostatek jejího zdraví, ale samo zdraví by podstatně
rozmnožit nemohl.
V současné době narůstají rozpory mezi přírodou a společností. Prudce
postupuje těžba přírodních zdrojů surovin a paliva. Vznikají přitom nové
soubory, ve kterých se lidská skupina střetá s přírodou. Nevznikají však
souladné celky. Množí se útvary naplněné napětím. Tyto útvary je nutno
cílevědomě řídit, začleňovat do smysluplného uspořádání a usměrňovat,
aby nedocházelo k vážným poruchám jednotlivých souborů životního
prostředí lidské skupiny vně (v okolní přírodě) i uvnitř (v člověku
samém). Rozdíly v povaze a tempu vývoje jednotlivých složek
společensko-kulturního sjednocování lidské skupiny s přírodou způsobují
nesoulad a nevyrovnaná rozložení. Překonávání poruch a obnova řádného
uspořádání se neobejde bez soustavného zkoumání a měření odchylek od
přirozeného vývojového zaměření. Jako výsledek vývoje
společensko-kulturní skutečnosti v přírodním prostředí vznikají zvláštní
soustavy. Jejich utváření probíhá na základě společensko-kulturních
zákonů při působení zákonů vývoje osídlení a přírody. Zásahy společnosti
vedou často k lavinovitému zrychlení některých přírodních procesů a k
nepřirozenému utlumení jiných. (Např. rozorání suchých stepí, vykácení
lesů na horských svazích, vypálení deštných pralesů, chemizace půdy.).
K nejzávažnějším potížím se řadí vyčerpání omezených přírodních zdrojů
energie: změny vnějších přírodních podmínek naší planety jsou stále
rozsáhlejší. Proto se stále naléhavěji vynořuje otázka jakosti životního
prostředí na naší planetě jako celku. Lidská skupina totiž dospěla ve
svém vývoji do období, kdy její energetická náročnost a spotřeba začíná
už řádově dosahovat energetického objemu přírodních procesů na
zeměkouli. Země má velkou zásobu přírodních zdrojů. Stálý růst
obyvatelstva a pokrok v technice nás však přibližuje ke stavu, kdy Země
již nedokáže samousměrňováním plně obnovovat svůj zdrojový objem; ten je
lidstvem stále víc a více zatěžován, namáhán a spotřebováván.
Ve 20. století bylo největším zdrojem energie uhlí. I kdyby obyvatelstvo
nadále nerostlo, avšak tempo růstu spotřeby energie na 1 obyvatele by se
udrželo na úrovni dvacátého století, pak by uhlí stačilo pouze na 100 až
150 let. Horší vyhlídky jsou u jiných druhů surovin.
Jaké jsou příčiny poruchy životního prostředí ?
Původní životní prostředí se vyznačovalo podmínkami příznivými k životu,
takže se v něm snadno mohlo objevit lidstvo. Životní prostředí
obklopující pravěkou společnost však obsahovalo něco nepůvodního a
porušeného, co Bible označuje jako hada (Gn 3, 1). Nauka křesťanské víry
to rozvíjí v učení o hříchu andělů před hříchem pralidí. Pralidstvo tedy
žilo původně v prostředí tvorstva poněkud porušeného. To však pralidem
nijak nebránilo žít v naprostém souladu s daným životním prostředím.
Částečný, dílčí nesoulad v životním prostředí (biblicky označovaný jako
had), které obklopovalo prvotní lidskou skupinu, vcelku nebránil
pralidem žít v naprostém souladu s jejich životním prostředím.
Původně byli pralidé pevně spjati s daným životním prostředím. Teprve po
požití plodů ze stromu poznání dobrého a zlého (Gn 3, 5-7) byl porušen
původní soulad člověka s přírodou.
Různá hnutí pro obnovu životního prostředí se uchylují k rozličným
druhům východních náboženství. Podle nich potom kladou do samotné
přírody boha, kdežto člověka vedou k postoji plaché úcty před tajemným
světem či trpné podřízenosti ostatnímu stvoření. Takto si počíná také
tzv. "Deep Ecology" (hlubinná ekologie); proti pojetí životního
prostředí, v němž je středem člověk, staví pojetí, ve kterém celá
příroda je pojata jako božská (Naess 1996). Všechny vymoženosti takového
pojetí se ukazují nepůvodními, když je sledujeme z hlediska Krista jako
pravého středu všeho stvoření.
Vzájemné propojení stvoření je tak bytostné, že náš vztah k našim
bližním nese některé stopy našeho vztahu k přírodě. Bratrovražda
způsobuje, že se Kain odcizuje i samotné zemi: Prolitá krev tvého bratra
křičí ze země... Budeš nyní proklet a vyvržen ze země... Budeš-li
obdělávat půdu, už ti nedá svou sílu. Budeš na zemi psancem a štvancem.
(Gn 4, 11-12)
Člověk ve stavu porušené přirozenosti pozbyl vládu nad životním
prostředím uvnitř sebe i ve svém okolí. Zároveň se ocitl na počátku
vývoje postupného vyčerpávání příznivých životních podmínek. To je
zjevně dáno růstem počtu obyvatel v životních podmínkách omezených
pozemskými podmínkami. Pokud by se tento vývoj omezil na ryze přirozené
činitele, vedl by posléze ke zhroucení jednostranného vyčerpaného
prostředí a konečnému zániku společnosti. Z této celkově mrtvé polohy
však byla společnost vyvedena nadpřirozeným zásahem. To se uskutečnilo v
Bohočlověku. Pro Kristovy zásluhy a v Kristu samém může člověk znovu
růst ve sjednocování své přirozenosti, jakož i ve svém sjednocování se s
okolním životním prostředím.
Ačkoli není vlastním posláním sociální nauky Církve odstraňování poruch
životního prostředí člověka a mírnění jeho důsledků, přesto byla Církev
od počátku vzorem v tomto úsilí, zejména pokud jde o vnitřní životní
prostředí člověka.
Přispěním nebývalého rozsahu a účinnosti techniky a hospodářství dochází
stále častěji k případům rozsáhlého celosvětového narušení vnějšího
životního prostředí. Toto okolní životní prostředí zase zpětně ohrožuje
lidské zdraví. Tak si geograficko-biologické pojetí životního prostředí
udržuje své značné odůvodnění vedle pojetí hospodářské a technické
určenosti zdraví a jeho poruch.
Je člověk či společnost jediným viníkem ?
Dnešní záplava poruch přírodního prostředí je přechodná, třebaže ve svém
nahromadění vyhlížejí právě tak obludně jako dávná potopa. Řád vtištěný
tvorstvu Stvořitelem je stále častěji zneužíván. Přitom vina je jak na
straně člověka, tak na straně dalších rozumných tvorů s nadlidskou
inteligencí, mezi kterými má rozhodující moc ďábel. Výsledek se
projevuje i v životním prostředí: zlo a ničení nabývají nestvůrné
podoby, od výbojnosti po vystupňované vykořisťování přírody. Kde je
záchrana před touto záplavou? Záchranu poskytuje obrazně řečeno, archa,
loď. Petrova loď bývala odedávna symbolem církve. Bývala symbolem živého
společenství víry, lásky a naděje, které svým Duchem buduje "nový Noe",
"muž spravedlivý, bezúhonný, chodící s Bohem" (Gn 6, 9), vtělený Syn
Boží, Ježíš Kristus. Je to obnovitel lidstva, ale i ostatního stvoření,
vítěz nad ďáblem.
Co to znamená? Uvědomit si hlubokou spoluzodpovědnost za plnost života
na zemi. Také se zvířaty a rostlinstvem, ba i s neživými tvory bychom
měli zacházet s ohledem na skladebný řád, který Stvořitel vtiskl každému
stvoření, aby zde rostl soulad, plnost života, láska a radost.
Začínají se objevovat některé pokusy. Určití jedinci se snaží tak jako
praotec Noe zachraňovat jisté tvory od vyhynutí, nebo je vracet do
přirozených životních podmínek, do jejich životního řádu, do přírodního
prostředí, které je jejich domovem.
To je však přednostní úkol a povinnost křesťana. Proč? Především pro
dary, které mu byly při křtu dány. Kromě toho porušené životní prostředí
nelze pouze lidskými silami obnovit, protože je trvale narušuje vedle
mnoha lidí také tvor, jehož inteligenci se člověk nevyrovná (ďábel).
Pokud jde o životní prostředí, tedy je Božím záměrem, aby lidé svorně
budovali řád časných věcí a stále jej zdokonalovali. Všechno, co tvoří
časný řád, jsou nejen prostředky k dosažení posledního cíle člověka, ale
mají též vlastní hodnotu vloženou do nich Bohem (Gn 1, 31).
Tato jejich přirozená hodnota nabývá zvláštní důstojnost z jejich vztahu
v lidské osobě, k jejíž službě byly také tyto věci časného řádu
stvořeny. Během dějin bylo užívání časných věcí zatíženo důsledky
vážných úchylek, a koneckonců k pošlapání důstojnosti lidské osoby. Také
dnes mnozí příliš důvěřují pokroku přírodních věd a techniky,, takže
skoro upadají do modloslužby časným věcem. Stávají se spíše jejich
otroky, než pány. Církev se snaží zapojit lidi do řádu časných věcí a
zaměřit je prostřednictvím Krista k Bohu.
Křesťané jsou především povoláni k tomu, aby na sebe vzali úkol budování
časného řádu jako svou vlastní úlohu. Mají přitom jednat přímo a
rozhodně vedeni světlem radostné novozákonní zvěsti i duchem církve
svaté a povzneseni křesťanskou láskou.
Časný řád se má obnovit tak, aby byl při plném ohledu na jeho vlastní
zákony, místní a dobové podmínky uváděn v soulad se zásadami
křesťanského života, a tak zdokonalen (AA, II,7).
Kristus jako maják působí v celém světě jako nevyčerpatelný zdroj obnovy
všeho tvorstva pod Božího řádu. V Kristu jsou překonávány všechny
neblahé důsledky lidského (i ďábelského) zavinění v životním prostředí.
Tím se ovšem nevylučuje lidská svoboda. Některý člověk či společnost se
může dál rozhodovat proti řádu přírody a řádu nadpřirozenému a tak dál
porušovat životní prostředí; avšak tato krize životního prostředí už po
Kristu nemůže být všeobecná a úplná, nýbrž jenom dílčí, místně a dobově
omezená, třebaže hodně rozšířená.
Při zkoumání příčin nepříznivých jevů v okolním přírodním prostředí se
většinou poukazuje na škodlivý vliv moderní techniky a výstavby měst, na
nevhodný způsob uspořádání hospodářských statků ve společnosti, aj.
společenské činitele. Přehlíží se především lidská osoba, jako by
některé věci samy od sebe vedly k ničení přírodního prostředí (Duvigneaud
1988). Nedbá se na to, že v duchovní podstatě člověka jde především o
otázku náboženskou a mravní. Přehlíží se, že jde o důsledek bezbožného
názoru na svět a život ve světě. Tento názor se projevuje hmotařským
pohledem na svět, požitkářským a spotřebitelským životním stylem. Takový
životní postoj snadno upadá do zkamenělosti a zkostnatělosti
nepříznivého vztahu vůči Stvořiteli a s ním také ke všemu jeho tvorstvu,
zvláště k životu.
Přehlíží se tedy souvislost mezi vnějším, okolním životním prostředím
člověka a mezi jeho vnitřním životním prostředím. Tuto souvislost
připomíná světu zejména Jan Pavel II., když pojednává o humánní ekologii
(CA, 38)
Navíc je to jedině křesťanské pojetí, které umožňuje rozlišovat poruchy
životního prostředí, vyplývající z lidského zavinění, od poruch
přírodního prostředí, majících příčiny u mimolidských rozumných tvorů.
Také tyto příčiny a zdroje poruch přírodního prostředí dlužno brát v
úvahu, má-li být plně doceněn a zhodnocen přínos vtěleného Božího Slova.
Kristus znamená nejen záchranu upadlého lidstva a jeho životního
prostředí, ale má svůj obrodný význam pro celý vesmír.
Jaký vliv má technika na porušení životního prostředí ?
Zabýváme-li se nepříznivým dopadem působení techniky na přírodu, pak je
třeba si uvědomit, že nejde o techniku jako takovou, nýbrž pouze o
určitou, některou techniku. Jde totiž buď o nějakou nedokonale
vynalezenou a zkonstruovanou techniku, nebo o nějakou techniku či
technologický postup, případně zneužívané některým jedincem nebo jistou
skupinou lidí s hmotařským názorem na svět a život.
Vykořisťování přírody, spojené s porušováním její skladby a ničením, je
názorným dokladem vykořisťovatelské bezohlednosti požitkáře či
nevázaného spotřebitele, zkrátka hmotaře či skupiny materialistů,
chápajících se k prosazení svých omezených sobeckých zájmů jakékoli
dostupné techniky nebo technologického postupu.
Jaký vliv má hospodářství na porušení životního prostředí ?
Jestliže se škodlivé působení určité techniky v podmínkách společnosti
se soukromopodnikatelským hospodařením uplatňovalo v 19.století poněkud
živelně, 20.století přineslo změnu směrem ke křečovitému sevření
hospodářského života společnosti: ať šlo o násilně donucovací státy nebo
spotřební demokracii, snažící se penězi a trhem ovládnout společenský
život, v obou případech byla okolní příroda vystavena škodlivému náporu
techniky.
Zatímco v demokraciích je využití atomové energie více pod kontrolou
veřejnosti, takže přírodní prostředí a obyvatelstvo jsou chráněny
dražšími a spolehlivějšími zabezpečovacími zařízeními (např. "finský
model"), v jiných státech se překotně budovaly atomové elektrárny s
nedostatečným ohledem na účinky v životním prostředí, zato však s
ohledem na okamžitý hospodářský přínos (Černobyl, Dukovany, Temelín,
atd.).
Hospodářský rozvoj společnosti je spojen s přírodním prostředím. Člověk
odčerpává pro své potřeby z přírodního prostředí různé látky a energie,
které přeměňuje v hospodářském procesu. Ve smyslu zákona zachování hmoty
a energie se veškerá tato z přírody odčerpaná hmota a energie vypouští
nebo ukládá po přeměně zpět do přírodního prostředí jako odpad.
Koncem 20.století došlo k nebývalému zrychlení tempa tohoto procesu
přeměny přírodnin. Vznikly přitom nové látky, v přírodě často neznámé.
Nastalo soustřeďování zemědělství, průmyslu a budování měst v takové
míře, že příroda není způsobilá vyrovnat se s tím.
Rovnice člověk - přírodní prostředí pozbývá vyrovnanost. Snaha o
nejvyšší dostupný okamžitý hospodářský účinek jako projev jednostranných
dílčích zájmů přivádí soustavu životního prostředí světa k fyzickým
hranicím planety Země a ke zhroucení jako důsledku tohoto procesu (Meadowsová,Meadows,Randers,
1995).
Když se někdo staví vůči životnímu prostředí ryze hospodářsky, aniž bere
ohled na tvorstvo v jeho přirozené, Stvořitelem dané živé skladbě, pokud
totiž chce vykořistit z přírody to, co si naplánuje bez ohledu na
skladbu tvorstva, tedy se ve skutečnosti staví do nesprávného postavení
jednak jako samotný Boží tvor: člověk se pyšně vyvyšuje na místo
Stvořitele; jednak ve vztahu k danému stvoření, jakoby chtěl opravovat
Boží dílo. Proto si nutně počíná nelidsky a dílo jeho pyšného
sebevyvyšování se dříve nebo později s nutností obrací proti němu samému
- strůjci narušení přírody.
Jaký vliv má politika na porušení životního prostředí ?
Poruchy přirozené skladby životního prostředí jsou podmíněny také jistou
politikou, která se snadno uchyluje k ozbrojenému násilí a válečnému
ničení. Východiskem této politiky byl kolonialismus evropských mocností
19.a 20. století. V rámci dané soustavy, nastalo v obrovském měřítku
vykořisťování přírodního bohatství ve vlastech ovládaných národů. Po
pádu železné opony v roce 1989 nastal hospodářský boj silných mocností o
nové dělení světa, o dosažení přístupu k levnějšímu nerostnému bohatství
a k levnější pracovní síle v po-komunistických státech.
Jaké jsou důvody porušování životního prostředí ?
Důvodem bývá do krajnosti krajnosti dovedené upřednostňování
geografického činitele. Teorie o nutnosti "sjednocování všech proletářů
světa" sloužila k výbojné velmocenské politice. Stala se důmyslnější
geopolitickou teorií ke zdůvodnění nového kolonialismu s krajním
vykořisťováním mocensky a vojensky dostupných přírodních oblastí.
Vykořisťování přírodního prostředí v podmínkách takových donucovacích
zřízení, ale i v podmínkách spotřební demokracie nabývá zvláště
bezohledného rozsahu. Představuje tak nepříznivou stránku revoluce
životního prostředí, do níž je společnost vtahována. Jde o člověkem
řízenou změnu přírodního prostředí. Jejím přirozeným podnětem však nemá
být donucení tlakem záplavy poruch, nýbrž lidská úcta k tvorstvu ve
skladbě, vlastní danému tvorstvu. Papež Pavel VI. připomíná, že
neuvážlivým vykořisťováním přírody vystavuje člověk přírodní prostředí
těžkým poruchám, takže dokonce i samotný člověk se může nakonec stát
obětí tohoto nesprávného počínání (AA, I,13).
Městské prostředí, ochuzené o teplo sousedských vztahů a ponořené do
chladu bezejmennosti a úzkosti z budoucnosti, místo aby usnadňovalo
vzájemná setkání lidí a vzájemnou pomoc, prohlubuje rozdíly a
nevšímavost, ba umožňuje nové způsoby vykořisťování (AA,I,6). Člověk bez
hlubšího duchovního života, bez Krista, zde vyhledává jenom naivní
víkendový útěk před betonovou džunglí přeplněného města. Takový člověk
hledá únik před oblastí zmechanizované hmoty a zotročující technizace.
Uchyluje se do zbytku přírody, jako do místa, kde by rád zábavně a
rozptylujícím způsobem projevil tíhnutí k ničení. Nejhlubší subjektivní
duchovní podstatou narušeného přírodního prostředí je úchylka rozumného
tvora od řádu, daného přirozeně i nadpřirozeně. Je provázena
zpovrchněním duchovního života. V lidské společnosti se toto zpovrchnění
šíří už od časů renesance. Odcizení se člověka Bohu je provázeno
odcizením se člověka všemu tvorstvu, jakož i sobě samému, a to se vybíjí
vůči okolní přírodě jako její vykořisťování (Degenhardt 1979).
Jak docílit nápravu životního prostředí ?
Pokud se jako zjevně nejbližší společenským činitelem těchto vážných
poruch okolního životního prostředí, ukazuje především technika, potom
je to zase hlavně technika, která má mít opět prvenství v nápravě tohoto
nepříznivého stavu. Technika musí být naplno využívána, a nikoli
polovičatě, nikoli zneužívána. Technika má být postavena do služeb
lidstva také v oblasti ochrany životního prostředí.
Jak technicky napravit poruchy životního prostředí ?
Stavba a používání těchto technických zařízení a technologií k obnově
vnějšího životního prostředí jsou většinou obecně známé. Některé z nich
se v běžném životě už používají. Ukazuje se nejen jejich přínos pro
zdravé životní prostředí, ale také hospodářské využití.
Co tedy brání jejich rychlejšímu zavádění? Hospodářské náklady. Avšak
ani to není to hlavní. Především jde o nedostatek mravního přístupu k
přírodě.
Jak hospodářsky napravit poruchy životního prostředí ?
S technickou nápravou poruch životního prostředí těsně souvisí
hospodářské působení. Údaje o úloze rozvoje výroby doplňují neúplnou,
jednostranné geograficko-biologické pojetí životního prostředí, pokud se
totiž přehlíží význam společensko hospodářského podmínění poruch
vnitřního, tedy lidského životního prostředí. Ve většině dnešních pojetí
životního prostředí se totiž obvykle zapomíná na tuto vnitřní, lidskou
stránku životního prostředí, a odborníci se většinou uchylují k
zvěcňování celé otázky. Následkem tohoto přílišného zvěcňování se pak
někteří jedinci i skupiny horlivě zasazují za práva tuleňů, mrožů, žiraf
či různých plazů a hmyzu na život, a zároveň přehlížejí ty milióny
počatých lidí, kterým je každoročně zabráněno se narodit. Nápravy poruch
životního prostředí jsou hospodářsky nákladné. Vynakládané částky
rostou, ale stále příliš pomalu.
Třebaže jde o záležitost celosvětového dosahu, dotýkající se všech
států, je hospodářská podpora nápravných opatření k obnově živé skladby
narušeného přírodního prostředí různě rozložena v jednotlivých státech.
Jestliže současné vypracovávání společensko-hospodářských účtů
předpokládá zjištění vzájemné závislosti ukazatelů hospodářské a jiné
společenské činnosti, potom také soustava ukazatelů jakosti životního
prostředí musí být v souladu s rozpočty toku statků a služeb v
hospodářství. Musí brát v úvahu využívání přírodních zdrojů v
souvislosti s výrobním procesem lidské skupiny. Základním rysem tohoto
přístupu je zásada hodnotového peněžního přehledu nejen stupně využívání
přírodních zdrojů, ale také škod způsobených znečištěním životního
prostředí (Leontief 1977).
V závislosti od příjmu na jednoho obyvatele jsou možné čtyři rámcové
obměny opatření k nápravě narušování okolního životního prostředí:
1) Pokud v nějaké zeměpisné oblasti tvoří příjem na 1 obyvatele méně než
700 amerických dolarů ročně, tak se předpokládá, že státy v této oblasti
nemusejí provádět rozsáhlá opatření k nápravě poruch okolního životního
prostředí, protože ani úroveň porušování není vysoká ani rozsáhlá.
2) Jestliže se příjem na 1 obyvatele v nějaké zeměpisné oblasti pohybuje
od 700 do 2000 dolarů ročně, tak se předpokládá, že státy v této oblasti
musejí přijmout nápravná opatření v poměru odpovídajícím úsilí USA o
ochranu životního prostředí v době na začátku 70. let 20. století.
3) Jestliže v 70. letech 20. století byl příjem na 1 obyvatele v nějaké
oblasti nižší než 2000 dolarů ročně, ale v následujícím období přesáhl
tuto úroveň, předpokládá se, že státy musejí provádět opatření k nápravě
porušeného životního prostředí v rozsahu odpovídajícím úsilí USA na
začátku 70. let.
4) Konečně pokud roční příjem na 1 obyvatele v dané zeměpisné oblasti v
70. létech a v následujícím období přesahuje 2000 dolarů, musí se státy
v této oblasti ve svých opatření snažit o to, aby se nezvýšil absolutní
objem nečistot, vypouštěných do přírodního prostředí, měřený ve
fyzikálních jednotkách, a usilovat o nepřekračování úrovně, jaká byla
začátkem 70. let.
Takového hodnocení ukazuje, že by při daném přístupu nemusela většina
států Asie, Afriky a Latinské Ameriky nemusela zatím provádět ucelená a
nákladná opatření a ušetřené prostředky by mohla využívat k svému
společenskému a kulturnímu rozvoji.
Tento návod (Leontief 1977) však vyžaduje ještě další úpravy. Samotná
výše příjmu jako ukazatel hospodářské úrovně není totiž vždy docela
výstižná pro rozsah porušování okolního životního prostředí. Např.
Rakousko s příjmem na 1 obyvatele jistě vyšším než Česká republika
vykazuje daleko nižší úroveň porušování životního prostředí. Je tedy
třeba brát v úvahu i samotné výsledky měření porušování životního
prostředí. Ostatně samotný výbuch atomové elektrárny v Černobylu jasně
ukazuje možnosti a meze tohoto pojetí. Vždyť v zemi, kde obyvatelé mají
nízkou životní úroveň, jaká by se v přepočtu na roční příjem v dolarech
rovnala životní úrovni velmi zaostalé země, došlo k tak závažnému
narušení životního prostředí, že to dlouhodobě vážně ohrožuje celé
lidstvo.
Předpokládá se, že státy Severní Ameriky budou v roce 2000 vynakládat
21,2 miliardy dolarů na nápravu porušeného životního prostředí, tedy
0,78% objemu své hrubé domácí výroby. Hospodářsky vyspělé státy Evropy
12,2 mld. dolarů, tj. 0,8% objemu hrubé domácí výroby. Vyspělé státy
jako Japonsko budou vydávat 7,5 mld. dolarů, tj. 0,9% objemu hrubé
domácí výroby, atd.
Kromě toho je třeba brát v úvahu, že se tyto výpočty se týkají pouze
hlavních druhů znečišťujících látek. Proto Leontief uzavírá: Skutečnost,
že naše hodnocení ukazuje náklady využívání tradiční technologie ochrany
životního prostředí v hospodářsky vyspělých státech jako poměrně
nepatrné, nelze vykládat tak, že se svět může vyhnout všem poruchám
životního prostředí vynakládáním nízkých prostředků na jeho udržování.
Odhaduje se, že roku 2.000 budou výdaje na čistící a jiná zařízení k
ochranu životního prostředí činit víc než pětinásobné zvýšení prostředků
ve srovnání s úrovní v roce 1970 (Leontief 1977).
Jak politicky napravit poruchy životního prostředí ?
Přes souhrnnost politické nápravy porušeného okolního životního
prostředí nelze těžkosti s tím spojené řešit ráznými a přímočarými
opatřeními, majícími jedním skokem obsáhnout všechno, nýbrž postupně a
rozlišeně případ od případu. Zákonem života ve všech jeho projevech je
totiž stupňovitost (PIT, 161). Všechny naše úkoly v oblasti nápravy
životního prostředí a všechny naše energetické aj. úlohy nelze řešit
současně, přímočaře a jednostejným způsobem.
Jak teoreticky napravit poruchy životního prostředí ?
Podstatným předpokladem jakýchkoli cílevědomých a účinných politických
opatření k nápravě narušeného životního prostředí je jejich filozofický
a vědecký základ. Křesťanská sociologie chápe řešení vztahu člověk -
životní prostředí tak, že tento vztah pro ni není vztah dvourozměrný,
nýbrž vícerozměrný a oboustranný.
Člověk -
životní prostředí vnější a životní prostředí vnitřní,
celé tvorstvo -
Stvořitel, oživující Duch a Vykupitel-Obnovitel.
Teprve v tomto mnohorozměrném pohledu se ukazuje řešení otázek životního
prostředí jako dynamický a soustavný proces. V tomto procesu tvoří
náprava uměle, rozumným tvorstvem způsobených poruch životního prostředí
pouze jednu, a to menší část řešení, třebaže se v současnosti jeví jako
nejvíce ožehavá a nejdůležitější. Na rozdíl od dočasné obnovy či
nápravy, je předcházení a ochrana trvalý proces. Co je však vlastní pro
řešení otázek životního prostředí z hlediska křesťanské sociální nauky
je pojetí samotného řešení jako naprosto a souhrnně dokonale působící
skladby zosobněné v Ježíši Kristu. Kristus má zásadní význam nejen pro
řešení vztahu člověk-životní prostředí a člověk-Bůh, nýbrž také pro
vyřešení vztahu celé tvorstvo-Stvořitel.
Toto Kristovo obnovující působení v celém tvorstvu se projevuje také
prostřednictvím lidstva, které si svobodně zvolil, aby je zachránil. A v
tomto ohledu je pak podstatným sjednocujícím a ucelujícím činitelem,
obnovujícím řádně působící skladbu životního prostředí především
vykoupený Boží lid, šířící evangelium, a tak radostně obnovující správný
tvar stvoření.
Jak mravně napravit poruchy životního prostředí ?
Mravní základ obnovy narušeného životního prostředí vyplývá z uvědomění
si skutečnosti vzájemné závislosti lidstva, z poznání vzájemné
závislosti všech lidí a národů světa. To by však byla uznána jenom
vnější stránka celé záležitosti. Ve skutečnosti tu jde také o vnitřní,
lidské životní prostředí. To vyžaduje přednostní vybudování vztahu
člověka k sobě samotnému jako tvoru, vztahu ke všemu tvorstvu a konečně
vztahu ke Stvořiteli. Na tom se zakládá životní názor, postoj a jednání
člověka jako vyspělé osobnosti. Tento jeho názor, postoj a jednání se
týká nejenom jiných lidí, ale také všeho ostatního tvorstva a jeho
Stvořitele. Ostatní tvorové mají s člověkem společné to, že směřují k
dokonalosti, k dobru přiměřenému sobě, a trpí případnou nepřirozenou
poruchou ze strany některých rozumných tvorů.
Kdo si uchoval čisté, neotupené svědomí, chápe, že jeho potřeba účasti
na osudu všeho tvorstva, a zejména živého tvorstva je docela přirozená.
Laskavý a dobrotivý postoj člověka k tvorstvu je přirozeným požadavkem
etiky.
Nespornou skutečností však je to, že se člověk ve svém postoji a jednání
vůči tvorstvu neustále dostává do postavení, kdy se musí rozhodovat, zda
má k vlastnímu rozvoji či zdokonalení zničit tu nebo onu věc, zda zabít
nebo nechat žít. Člověk je v mnoha případech nucen obětovávat tvory, aby
zachránil jiné tvory, kteří jsou jimi ohrožováni, nebo aby uchránil
vlastní existenci a zajistil si přiměřený rozvoj či zdokonalení. Je
záležitostí každého z nás, aby se rozhodl, zda na základě nějaké
nevyhnutelné nutnosti dopustí zničení, zánik jiného tvora, či dopustí
utrpení ba smrt živého tvora. Nejde o bolestínský postoj k přírodě ani o
naivní vegetariánství, nýbrž jde o to, aby člověk usiloval o vyloučení
zla, jež způsobí živému tvoru či neživému (nerostu) tím, že
bezmyšlenkovitě dopouští jejich utrpení, porušování nebo dokonce zánik.
Mravní povaha lidského rozvoje vyžaduje úctu také vůči bytostem, které
tvoří součást okolního přírodního prostředí. Těmto bytostem přísluší
úcta, a to z trojího hlediska:
1) První úvaha spočívá v důsledném uvědomění si, že nelze libovolně a
nezodpovědně užívat různé druhy bytostí, živé či neživé: živočichy,
rostliny, nerosty, přírodní zdroje a živly, jen podle vlastních potřeb
hospodářských a jiných. Naopak, je třeba brát ohled na přirozenosti
každé bytosti, a na její vzájemnou spojitost v uspořádané soustavě,
který tvoří právě vesmír.
2) Další úvaha vyplývá ze shledání skutečnosti, že přírodní zdroje jsou
omezené, a některé z nich nejsou obnovitelné. Užívat jich tak, jakoby
byly nevyčerpatelné a obnovitelné, anebo se snažit o naprostou nadvládu
nad nimi, bylo by nebezpečné. Hrozilo by totiž nebezpečí, že jich
zakrátko nebude moci užívat nejen současné pokolení, ale ani ta
pokolení, která přijdou později.
3) Poslední úvaha se týká vztahu k následkům v jakosti života, které
přináší rozvoj v průmyslových zemích. Víme, že následkem jednostranného
zprůmyslnění je třeba znečištění životního prostředí, vážně ohrožující
zdraví obyvatel.
Z toho jasně vyplývá, že rozvoj a jeho plánování, životní zdroje a
způsob jejich používání nelze oddělovat od mravních zákonů (SRS, IV,34).
Výchozí přirozený zákon mravnosti lze vyjádřit slovy: Jednej s druhými
tak, jak bys chtěl, aby druzí jednali s tebou. Tento jednoduchý příkaz
je pro každého rozumného tvora samozřejmý. Avšak při vyvozování důsledků
z tohoto příkazu v jednotlivých případech se nelze omezovat na to, že
těmi druhými rozumí člověk pouze druhé lidi, nýbrž že za nimi musí vidět
všechny ostatních tvory, zejména živé tvory, ale nemůže přehlížet ani ty
neživé. Výchozím přirozeným základem mravnosti je tedy úcta k tvoru,
zejména k živému tvoru, a především k rozumnému tvoru. Dobro zde znamená
vést tvorstvo k dokonalosti jemu přiměřené. Úcta k tvorstvu, zejména k
živému tvorstvu zavazuje člověka, a zejména věřícího člověka tak, jako
je mu přirozená náklonnost a láska ke všemu Božímu dílu. Jedině etika
úcty a lásky k tvorstvu je úplná. Etika, která by se zabývala pouze
chováním člověka vůči ostatním lidem a k Bohu, by nesporně byla hluboká,
nicméně nebyla by docela úplná. Láska k Bohu musí zahrnovat také lásku k
Božímu dílu, ke stvořeným bytostem, k přírodě.
Mravním hodnocením, postojem a jednáním vůči všemu tvorstvu dochází
člověk k úplnějšímu a zodpovědnějšímu vztahu k vesmíru. Láskou a úctou k
tvorstvu se stáváme plněji a živěji zbožnými, totiž docházíme
všestrannější účasti na životě Božím. Tak nás sám nadpřirozený Původce
všeho jsoucna může snáze utvářet podle sebe, tedy vést k sebepřekonání
jako pouze přirozených bytostí.
Přitom ovšem nejde o udržení a zachování všeho tvorstva v nedotčeném,
syrovém či panenském stavu, ani o zachování či udržení života nějakého
živočicha či rostliny nebo nerostného bohatství za každou cenu a za
všech okolností. Spíše jde o polidšťování tvorstva s ohledem na jeho
skladbu (a s Boží pomocí také zbožštění), včetně okolního přírodního
prostředí. Nejedná se tedy o setření rozdílů mezi rozumnými a
nerozumnými tvory, ani mezi nerozumnými tvory živými a neživými. Třebaže
neživé tvorstvo má být podřízeno tvorstvu živému a obojí pak tvorstvu
rozumnému, má se toto podřizování uskutečňovat s ohledem na přirozenou
živou skladbu tvorstva. To vyžaduje velmi zodpovědný, vědecky obeznámený
a rozvážný postup ze strany člověka.
Mravnost zušlechtěná v duchu evangelia činí podstatný rozdíl mezi
člověkem a ostatní stvořenou přírodou, a uvážlivě rozlišuje také v
nerozumném tvorstvu mezi živým vyšším a nižším, a mezi neživým. Nicméně
v hodnocení, v rozhodování, postojích a odpovědném jednání vůči tvorstvu
bere vždy se stejnou odpovědností v úvahu skladbu, jaká je přirozeně
vlastní tomu tvoru, jehož se lidské jednání dotýká. Všude, kde to není
nezbytně nutné pro záchranu a náležitý rozvoj člověka, má člověk
prokazovat tvorstvu laskavost: má tvorstvu usnadňovat dosažení
dokonalosti přiměřené zase příslušnému tvorstvu - podle jeho přirozenou
skladbu. Křesťanský názor nám však připomíná, že navzdory všemu úsilí
člověka o zodpovědný přístup k životnímu prostředí - jak k vnitřnímu
lidskému životnímu prostředí, tak i vůči okolnímu (tomu nejbližšímu
pozemskému prostředí, které ho obklopuje, i tomu nejodlehlejšímu - v
mimozemském vesmíru) je přirozené lidské snažení vždy nedokonalé. Jedině
s nadpřirozeně danou milostí může člověk vytrvat ve svém úsilí o
zlidšťování přírodního prostředí při zachovávání skladby vlastní
jednotlivým tvorům v přírodě.
Proto také péče o životní prostředí, prováděná člověkem, předpojatě se
uzavírajícím před působením Boží milosti, který spoléhá výhradně na
přirozené prostředky a síly, nemůže být ani trvalá, ani vpravdě
zodpovědná a upřímná.
Jedině Boží milost, v modlitbě pokorně očekávaná člověkem, který podniká
všechno, co je v jeho přirozených silách pro obnovu tváře země, otevírá
smysluplný výhled trvalého a soustavného skladebného zlidšťování a
současně zbožšťování přírody. To platí o vnitřním životním prostředí
člověka, jako o vnějším. Náprava se zde děje cestou pokání a odpuštění
ve svátosti smíření a cestou růstu z Krista svátostného a v Kristu.
Předpokladem obnovy řádu v okolním životním prostředí je obnova
vnitřního lidského životního prostředí tak, aby se stalo živým příbytkem
a domovem Krista. Kristovým přebýváním v tomto životním prostředí se z
Boží milosti stává lidské životní prostředí božským. Není to náhlý
proces zvratu, ale je to růst, proměňující nejprve vnitřní životní
prostředí člověka a odtamtud se zvolna šíří do okolního prostředí.
Jak nábožensky napravit poruchy životního prostředí ?
Vědecké poznání dosvědčuje, že v celé přírodě vládne podivuhodný řád.
Dosvědčuje také velikost člověk, který objevuje tento řád a vytváří si
vhodné prostředky, aby dosáhl vlády nad přírodou tak, aby mu sloužila.
Vědecký pokrok však svědčí také o nekonečné velikosti Boha, který
stvořil vesmír i člověka (PIT,3).
Kdyby člověk při svém ovládání přírodního prostředí odmítal uznávat
Stvořitelův nadpřirozený řád, pak by mu se všechny schopnosti, síly a
dovednosti užívané k ovládání přírody rozplynuly pod rukama. Dokonce by
se výsledky jeho snažení obrátily proti němu samému. Porušoval by totiž
řád, který je Stvořitelem vtisknut všemu stvoření. Podle tohoto řádu
vyrovnaně, a souměrně působí skladba stvoření. A tento přirozený řád
životního prostředí se shoduje s řádem nadpřirozeným. Poukazuje k němu
jako ke svému základu.
Vesmír není mrtvý, ani nesmyslný. Svědčí o rozumnosti svého Stvořitele.
Vedle toho jsou v něm stopy rozumného snažení některých tvorů, lidí.
Avšak kromě člověka, duchovně-hmotného tvora stvořil Bůh ještě jiné
rozumné tvory, totiž bytosti ryze duchovní. Některé z nich se od Boha a
Jeho řádu svobodně uchylují a popírají ho. Následně tím věčně trpí také
vlastní jejich vlastní řád jako stvoření, a poněkud tím trpí ostatní
stvoření (Např. svedení pralidí). Právě proto je v samotném životním
prostředí už před lidským pádem něco rušivého, škodlivého a úchylného.
Proto krása, pravda a dobro jsou v přírodě člověku poněkud skryty a
člověk se k nim musí namáhavě a postupně dopracovávat. Vlivem lidského
pádu a jeho následků se v životním prostředí člověka naprosto prosadila
úchylka od řádu. Na úrovni přirozené ji nebylo možno překonat. Došlo k
přerušení spojení mezi vnitřním, lidským životním prostředím a vnějším,
okolním životním prostředím. Zbývalo jen čekat na vyhasnutí života v
lidském prostředí.
Stvořitel se však smiloval nad trpícím stvořením a poslal svého
vlastního Syna, aby a obnovil řád a život. Zvolil k tomu cestu lidské
přirozenosti. Bylo to nanejvýše vhodné proto, že právě ve svedeném
člověku se ona úchylka od řádu, patrná ve stvoření dávno před lidským
hříchem, naplno projevila: především přerušením spojení mezi vnitřním,
lidským životním prostředím a prostředím okolním, vnějším. Ježíš Kristus
svým dílem, smrtí a jejím překonáním nadpřirozeně obnovil platnost řádu
a ohrožený život v člověku i v celém přírodním prostředí. Obnovil živé
spojení mezi vnitřním, lidským životním prostředím a okolním vnějším
životním prostředím. Kristus má tedy význam nejen pro člověka, ale pro
celé stvoření. Překonal totiž smrt jako takovou a jejího původce, zlého
ducha. Kristus má dosah nejen všelidský, ale také kosmický. Křesťanský
univerzalismus tedy zahrnuje vedle všeho lidstva také všechno ostatní
stvoření. Teprve z takto obnovené skladby lidské přirozenosti, právě tak
jako z obnovené skladby celého vesmíru dokonale jasně vyniká krása,
pravda a dobrota stvoření. Teprve skrze Krista se obnovuje krása, pravda
a dobrota celého životního prostředí.
Proč se i po Kristu projevují poruchy v životním prostředí?
Obnova, kterou docílil Kristus pro stvoření, se rázem uskutečnila v
duchovní podstatě, zatímco případně, podmíněně byla otevřena cesta
postupného rozvoje v Kristu. K dovršení je třeba lidské účasti, lidské
práce.
Proces růstu určitého životního prostředí člověka v Kristu a s Kristem
není rovnoměrný ani jednostejný, nýbrž se v něm projevují výkyvy, ba i
krize, ale jsou to krize růstu, protože vcelku vývoj přirozeně ústí ke
Kristu. Jiný přirozený směr vývoje není možný.
Ve 20.století zaznamenal učitelský úřad církve jednu z dosud největších
rozvojových krizí růstu životního prostředí vykoupeného Božího lidu.
Církev připomíná státníkům a všem, kdo jsou příliš zaujati zaslepenými
společenskými pokusy s různými "-ismy", aby se odpoutali od těchto
zmatených pokusů vyřešit něco bez Boha, jinak na to doplatí celá
společnost a její životní prostředí. Tak zaslal kardinál M.Roy poselství
nejvyššímu tajemníkovi Organizace spojených národů (19.11.1970): Je
třeba se znovu pustit do uvažování o využití a řízení zdrojů planety,
aby stále zvětšující se projevy marnotratnosti, plýtvání a znečišťování
v ´bohatých spotřebních společnostech´ neohrožovaly naděje chudých
národů a celého lidstva na přežití a rozvoj.
Papež Pavel VI. poukázal na stupňující se nebezpečí plynoucí z
nerozumného využívání přírody (OA, 21). Jan Pavel II. připomíná, že
spotřební společnost škodí celému lidstvu nejen tím, že vyvolává
rozšiřování oblastí bídy, ale také stupňujícím se odčerpáváním
surovinových zdrojů; tím také vážně ohrožuje přírodní prostředí. Jako
znamení doby označuje kromě jiného také růst cen energie a základních
surovin, doprovázený vědomím ohraničenosti a přírodního prostředí
planety Země (LE, III,12). Současně však ukazuje na to, že křesťanská
nauka se zabývá nejen okolním životním prostředím, nýbrž také vnitřním,
lidským životním prostředím. To je možné jen díky Ježíši Kristu, který v
duchovní podstatě obnovil hříchem zničené spojení mezi vnitřním životním
prostředím člověka a okolním, vnějším prostředím. Křesťanská nauka tedy
zdůrazňuje jednak božskou, nadpřirozenou stránku životního prostředí,
jednak stránku přirozenou, ve které má důležité místo samotný člověk.
Stvoření je výlučnou záležitostí Boha. Člověk sám nevstupuje do oblasti
Pána stvoření, nýbrž je pánem ve stvořené přírodě, kde vystupuje jako
spolupracovník Boží při dokonání Božího díla. Bůh není "inženýrem v
důchodě", nýbrž neustále udržuje svět, ba obnovuje stvoření svým
vtěleným Slovem. Na člověka se přenáší odpovědnost za dokonání Božích
záměrů podle příkladu Kristova života.
Spojení mezi lidským životním prostředím a okolním, vnějším přírodním
prostředím je tedy po Kristu v duchovní podstatě obnoveno. Člověku je
dána možnost účasti dovršit toto spojení také co do případné
podmíněnosti. Lidský podíl však nespočívá jen v nějakém odtažitém
postupu a duchovním růstu, ale především v docela určité činnosti - v
práci, která má docela osobní ráz (LE,II,6, III,15). Kromě toho má také
společenský ráz, a to především rodinný. Rodina je totiž první a
základní buňkou humánní ekologie (CA, 39). Je-li obzvláštním přínosem
ženy do rodiny vytváření zvláštního významuplného prostředí,
označovaného domov, potom je také třeba zdůraznit neobyčejný význam ženy
pro obnovu životního prostředí nejen v měřítku mikrosociálním, ale i v
měřítku makrosociálnímm zahrnujícím především naši planetu Zemi jako
domov celé lidské skupiny.
Obnova životního prostředí v křesťanském duchu zahrnuje následující
postup:
- Kristus-Vykupitel,
- obnova spojení vnitřního lidského životního prostředí a okolního
životního prostředí,
- člověk a jeho práce,
- lidská rodina,
- význam ženy pro obnovu životního prostředí, a mezi ženami především
Panny Marie.
Ve vesmíru je každá duše pro Boha v Kristu. Ale každá skutečnost kolem
nás, i hmotná, je pro lidskou duši. Tedy každá okolní skutečnost je
prostřednictvím lidské duše v Kristu. Tento stručný myšlenkový postup
nám odhaluje nevyčerpatelná tajemství vesmíru.
Spjatost duší s Bohem a světa s dušemi se musí chápat jako souvislosti
složek a celku jediné skladby. Bůh zaměřuje všechny prvky vesmíru k
sobě. Působení Ježíše Krista, vtěleného Syna Božího přesahuje oblast
lidské činnosti a dotýká se celé skutečnosti, včetně hmoty. Dílo Vtělení
bude dovršeno teprve tehdy, až všechno, co je, bude opět přivedeno ke
konečné jednotě s Vykupitelem a Středem všeho.
Plnost Krista vychází z celého stvoření (Ef 4, 13). Dílo stvoření
pokračuje dále. Na základě vzájemné propojenosti mezi duší, hmotou a
Kristem, přispívá člověk svou prací nepatrně, přesto však skutečně k
dovršení případných podmínek Kristovy plnosti. Jan Pavel II. uvádí, že i
když je třeba pečlivě rozlišovat pozemský pokrok od růstu Kristova
království, přesto má velkou důležitost pro Boží království, pokud
přispívá k lepšímu uspořádání lidské společnosti (LE, V,27).
Jak spolupracovat s Kristem na obnově životního prostředí ?
Člověk v narušeném životním prostředí může uznat, že přijímá nějakou
poruchu jako Bohem dopuštěnou, ale k takovému uznání smí dojít až na
konci řady činů, nikoli na začátku. V prvém oka+mžiku lidského postoje k
poruše životního prostředí, totiž na začátku svého setkání s poruchou,
musí člověk vycházet z přesvědčení, že Bůh touží osvobodit člověka od
této nesnáze. Odtud vyplývá postoj člověka vůči poruše životního
prostředí, která teprve nastává. Čím rozhodněji se člověk v této chvíli
ze všech brání všemu, co pro něj vyplývá z dané poruchy životního
prostředí, tím více je zajedno s úmysly a činností Boží.
Jestliže ovšem převládne porucha v životním prostředí (např. porušení
ochranné ozónové vrstvy kolem naší planety), pak člověk má přesto ze
všech sil pokračovat ve vnitřním odporu. Neustává-li v odporu vůči té
nepříznivé poruše, ale přijímá ji s vírou, otevírá se mu nový rozměr, v
němž Bůh může přeměnit toto zlo v dobro, třebaže je celá věc z
pozemského hlediska ztracená. Tohle je však stanovisko nesmírně vzdálené
od onoho nečinného odevzdání se do Boží vůle. Člověk nemůže naplnit Boží
vůli pouhým nečinným postojem, pouhým přihlížením. S Boží vůlí je však
zajedno jedině tehdy, když užívá všech svých sil a schopností v práci,
ve které tvořivě přispívá ke zlepšení poměrů. Nevykoná-li člověk všechno
to, co je v jeho silách, aby postupně někde obnovoval porušený řád a
tvořivou prací naplňoval mezeru v řádu, která vzniká poruchou, potom
není na správném místě, kde by měl být a kde ho Bůh chce mít.
Boží výzva k člověku k naplnění a ovládnutí země ukazuje především na
práci či tvorbu jako na činnost, kterou má člověk vykonávat na zemi.
Člověk je obraz Boží také proto, že dostal od Stvořitele příkaz k
ovládnutí země. Plněním tohoto pověření se v každém člověku projevuje
činnost samotného Tvůrce vesmíru.
Nestačí však jenom stálou prací usilovat o nápravu narušeného životního
prostředí, jakož i o zachování a udržení celého našeho zdravého
životního prostředí. Lidské úsilí k obnově životního prostředí se totiž
musí projevovat činným způsobem navenek, nýbrž také trpným způsobem
směrem k vnitřnímu životnímu prostředí. Někteří lidé, sledující škody v
životním prostředí způsobené lidskou činností obrácenou navenek, se
dokonce dostávají do druhé krajnosti, takže mluví o škodlivosti lidské
práce. Ve skutečnosti je zapotřebí obojí: vnější činorodost p v práci,
přetvářející okolní životní prostředí, a vnitřní úsilí v modlitbě a
rozjímání, přetvářející vnitřní životní prostředí člověka. To je také
smysl benediktinského hesla ora et labora, modli se a pracuj, z něhož
duchovně roste evropská kultura. Z modlitby má vycházet vlastní
spiritualita lidské práce na obnově a rozvoji životního prostředí, a do
ní má rovněž ústit.
Kromě toho má všechno lidské úsilí za obnovu zdravého životního
prostředí povahu nejen osobní a týkající se vnitřního životního
prostředí jednotlivého člověka, a nejen makrokosmický, týkající se
okolního životního prostředí, nýbrž také povahu společenskou. První a
základní společenská struktura "humánní ekologie" je rodina (CA,39). Na
přelomu 2. a 3. tisíciletí stále ještě zůstává nedoceněn význam ženy
jako toho lidského příslušníka rodiny, který se zvláštním a
neopakovatelným způsobem podílí na vytváření společensko-kulturního
prostředí, kterému se říká domov. Ještě nedozírnější a dalekosáhlejší je
poslání ženy při obnově a tvorbě domova celé lidské rodiny, jímž je celé
širší životní prostředí, navenek poněkud omezené možnostmi planety Země.
Avšak Jan Pavel II. na tento závažný rozměr poslání ženy nezapomíná.
jasně hovoří o zvláštním prorockém poslání dnešní ženy: vytvořit
zvláštní kulturu pro člověka a jeho města. (Jan Pavel II., 1993)
Jak udržovat a rozvíjet zdravé životní prostředí ?
Předcházení poruchám životního prostředí přirozeně vyžaduje vyrovnání a
sladění případného podmiňujícího působení jednotlivých složek a celé
skladby společnosti na zachování a rozvoj životního prostředí. Přitom
působení náboženské složky této skladby na životní prostředí se
podstatně liší od vlivu ostatních složek. Svým nadpřirozeným původem,
prostředky i cílem totiž náboženství přesahuje skladbu celé společnosti.
Proto sladění působení jednotlivých složek skladby společnosti na
životní prostředí vyžaduje nikoli rovnost, nýbrž co největší rozvoj
kultivujícího působení náboženských hodnot. Je to dáno nadpřirozeně, že
náboženské péče od životní prostředí je nejlepší činnost shodná s
největším činností.
Z hlediska křesťanského dějinného výhledu má rozhodující přednost
skutečnost, zda "Syn člověka nalezne na zemi víru" (Lk 18,8). K čemu by
bylo lidské úsilí, jež by snad vedlo k lepšímu zajištění toho, aby třeba
lišky měly svá doupata a ptáci svá hnízda, kdyby Syn člověka neměl kam
položit hlavu? (Mt 8,20) A naopak, najde-li Kristus trvalý domov v
nějakém životním prostředí vnitřním (lidově řečeno v srdci určitého
člověka) a vnějším (v jeho okolním prostředí), dostane se zde lidstvu
jako Boží dar dostane trvalého, nezvratného, naprostého sjednocení s
životním prostředím.
Náboženské hodnocení životního prostředí, a od něho se odvíjející
jakákoli smysluplná péče o životní prostředí jako o lidsky působící
skladbu, je určeno tím, že Bůh dal zemi a všechno, co je na ní, k
užívání všem lidem a národům, takže stvořených statků se má dostat všem
spravedlivou měrou (GS, 69) Všichni neseme odpovědnost za budoucnost
světa. Už od počátku zdůrazňuje Písmo svaté, že svět byl lidstvu dán
jako polotovar, který má být ovládnut a zlidštěn. Tato světskost světa
je lidské rodině svěřena Stvořitelem. Proto ono někdy dost jednostranně
prosazované zesvětšťování, a proto také obávané, samo o sobě není ani
nenáboženský ani protináboženský proces, nýbrž je to vnitřně napjatý
rozvoj celého světa. Je to rozvoj lidského světa, jak je nám svěřen,
abychom v něm spolupracovali se Stvořitelem. Křesťan musí chápat, že
člověk a celá lidská rodina řídí samostatně své záležitosti a odpovědně
přijímá své osvobození a vyvozuje z toho veskrze lidské, tedy
společenské a kulturní důsledky. Mnozí křesťané sice dlouho přijímali
jistý zesvětšťovací proces přinejmenším se smíšenými pocity; někdy jej
hodnotili jako odpad od víry v Boha, jindy zase jako falešné úsilí
hříšného člověka o nezávislost. Tento proces zesvětšťování ale všeobecně
neodporuje náboženství, nýbrž je prostě rozvojem Božího světa vykoupeným
Božím lidem. Boží lid zbavuje své životní prostředí všech mytologických
představ, takže se během dějin poměry v životním prostředí polidšťují.
Svět se stává předmětem a látkou lidského řízení.
Naše životní prostředí během putování Božího lidu dějinami roste a
zraje. Růst a zrání životního prostředí probíhá dvojím způsobem:
oddělováním špatných prvků a spojováním soustav, které každý věřící
kolem sebe buduje. Tento pohyb, dosud málo okázalý a spíše skrytý, se
nám často zdá být příliš pomalý, nevýrazný. Jak by ne. Vždyť pohyb
vesmíru je příliš dlouhý proti měřítku lidského života. Přesto lze
očekávat, a jsou k tomu pádné důvody, že Kristova přítomnost se pojednou
rázem prosadí. Tím dospěje zlidšťování světa k vrcholu - ke zbožštění.
Tehdy se v životním prostředí lidské skupiny prosadí Boží vláda naplno,
dokonale (nejen v duchovní podstatě, ale i co do případné podmíněnosti),
a prosadí se natrvalo a nezvratně. Do té doby zůstává každé lidské úsilí
o rozvoj případných podmínek sjednocení vnitřního životního prostředí s
okolním životním prostředím pouze nedokonalé. Do té doby bude stále
ohrožené novým zvratem a rozkolem. Očekávání nové země však nesmí
oslabit, nýbrž spíše povzbudit k úsilí o zvelebení této země. (LE,
V,27).
Konečné dovršení božského prostředí ve světě si vyžádá nahromadění
lidského úsilí, snažení a touhy, projevujícím se v modlitbě i v jednání.
Odpor světa, poznamenaného hříchem ďábla i člověka, vůči silám dobra a
pravdy může zkoušet lidskou víru v přibližující se Boží vládu Ježíše
Krista. Řešení se této zkoušky se však nabízí v nesporném růstu
přitažlivosti Ježíše Krista pro každého člověka. Zároveň se také nabízí
v růstu lidského zájmu o přípravu a dovršení Boží vlády ve světě.
Pokrok vesmíru a lidské rodiny nesoupeří s růstem Boží vlády ve světě,
ani není plýtváním sil, jimiž by měl člověk sloužit Bohu. Čím více bude
člověk ve svém polidšťovaném životním prostředí a lidstvo tvořit
jednotu, aniž by tím byla setřena jedinečnost a osobitost každého
člověka, tím bude stvoření krásnější a dokonalejší, zkrátka více
uskutečněno. Dokonat, zbožštit neznamená něco zrušit, nýbrž umocnit a
dotvořit. Milost neruší přirozenost, nýbrž ji zušlechťuje a kultivuje.
Jak dosáhnout větší jakosti rozvoje životního prostředí ?
Vyžaduje to od člověka růst ve ctnostech čili postupné upevňování
jistých vnitřních uzpůsobení. To posléze činí člověka pohotovým k
správnému hodnocení, ke správným postojům a jednání, obrácenému jak
dovnitř - k vnitřnímu životnímu prostředí, tak navenek k ostatnímu
tvorstvu. Ovládání životního prostředí uvnitř člověka nelze tedy
oddělovat od ovládání životního prostředí, které člověka obklopuje.
Některé signály ve světě svědčí o růstu morálky dobrovolné chudoby nebo
přinejmenším skromnosti. Tuto nenápadnou, ale zásadní proměnu nazval
Inglehart (Inglehart 1990) "tichá revoluce". Dokládá ji údaji zjištěnými
výzkumy. Tento posun od upřednostňování hmotných statků k upřednosťování
jiných hodnot však vykládá jako nutný výsledek pokročilého vývoje
techniky a zprůmyslnění, což je nesprávné popírání lidské svobody.
Jakou úlohu přitom plní žena ?
V posledních letech nabývá stále většího významu důstojnost ženy a její
povolání. Nastává hodina, a již nastala, kdy se plně rozvíjí povolání
ženy, hodina, kdy žena získává ve společnosti možnosti, vliv,
vyzařování, jakých dosud nedosáhla. Proto ve chvíli, kdy společnost
prochází tak hlubokou proměnou, mohou ženy, osvícené duchem evangelia,
pomoci společnosti, ohrožené úpadkem. Nedostižným vzorem jim zůstává
Panna Maria, Matka Boží, neboť je vyjímečné pouto mezi touto ženou a
celou lidskou rodinou i s jejím životním prostředím. Stejná žena, která
se stává biblickým vzorem, má své poslání v konečném výhledu světa a
člověka, vyjádřeném v knize Zjevení svatého Jana. Je to žena oděná
sluncem, s měsícem pod nohama a s korunou z dvanácti hvězd kolem
hlavy. (Zj 12, 1) Můžeme říci: "žena" podle míry kosmu, podle míry
celého díla stvoření (MD, VII,30)
Nezměrná láska, která vyzařuje z této Matky a vytváří životní prostředí,
v němž dítě vyrůstá v osobu, znamená pro Matku oběť a zřeknutí se sebe
samé až k ztrátě vlastní osobnosti, až k ztrátě vlastní tváře.
V blahoslavené Panně se žena ujímá velkého úkolu v zápase lidstva o
obnovu tváře země. Maria se naplno otevřela ve svém vnitřním životním
prostředí, aby se mohla stát prvním pozemským příbytkem samotného Boha.
Jde tu o vytvoření zdravého, krásného a člověka důstojného životního
prostředí. Svět byl dán lidstvu k zvelebení, aby mu toto přírodní
prostředí bylo pravým domovem. Avšak pád rozumných tvorů a jeho
důsledky, jakož i novodobé zprůmyslnění, ke kterému mužná civilizace
vzepjala dnešní společnost, nedůstojně poznamenává přírodu a porušuje
její účelnou výstavbu a krásu. Smutně a cize vyhlížející trosky krajiny,
ovzduší a toků, právě tak jako mlčky trpící rostlinstvo a celá živá
příroda čekají na svou ochránkyni. Čekají, aby lidstvo pocítilo na modré
planetě teplo domova a netoužilo uniknout do odlehlých míst vesmíru. |